Zabezpečení majetku a blahobytu pacientů  domácích mazlíčků

Jak jste si všimli, mnoho lidí s problémy v oblasti duševního zdraví je bez domova. Cítil jsem, že bych měl popsat své finance v době, kdy byl můj byt prodán, což vedlo ke ztrátě místa na žebříčku bydlení. To má ilustrovat, proč zcela zbytečně  Také nemám vlastní domov. Poté popíšu, jaké regulační postupy jsou nebo by měly být zavedeny pro odborníky v oblasti duševního zdraví, aby se zabránilo opakování toho, co se mi stalo.

Byt jsem koupil v roce 1990 za 61 000 liber. V roce 1998 byla hypotéka asi 450 GBP měsíčně. Můj příjem domů byl kolem 1100 £ měsíčně. Můj nájemník mi také platil 1100 £ měsíčně. Většinu roku jsem chyběl, když mi zaměstnavatel přestal platit a můj nájemník se odstěhoval. Byl jsem příliš zaneprázdněn svou cestou získat si nového nájemníka, takže na můj účet nepřicházely žádné peníze a začaly narůstat nedoplatky na hypotékách. V roce 1999 můj otec zjistil, že byt má být navrácen a prodal ho (s použitím svého  Trvalá plná moc, kterou mi bylo doporučeno získat). Samozřejmě to nebyla jeho chyba, byl to starý muž a dělal, co považoval za nejlepší.

 

K tomu nemuselo dojít, protože (a) mohl být snadno nalezen nový nájemník a (b) jako dávka na pracovišti jsem měl nemocenské pojištění od společnosti Unum Ltd ( www.unum.com ). Stačilo podat žádost a dostal bych 90 % svého platu měsíčně, zbytek by tvořila neschopnost

Clive Hathaway Travis flat SW13 lost to him by failed psychiatric care and social work
Clive Hathaway Travis in flat SW13 1990 before going on 25 year's undercover

Můj byt, plochý 2 20 Rocks Lane, Barnes, SW13 se mnou v něm 1990

výhoda. Není potřeba prodávat byt.  Později jsem stejně přišel o práci, takže nebylo možné se vrátit na žebříček alespoň do doby, než jsem se po roce 2004 vzpamatoval. 

 

Royal College of Psychiatrists Akreditace lůžkových služeb duševního zdraví

Audit zdravotních záznamů (verze 2019)

2.19 [1]  Pokud je pacient přijímán přímo z komunity, přijímající sestra zkontroluje, zda odesílající agentura poskytuje jasné podrobnosti a plány řízení pro:

  • zabezpečení domova pacienta;

  • opatření pro závislé osoby (děti, osoby, o které se starají);

  • aranžmá pro domácí mazlíčky.

Nedávno jsem na toto téma mluvil s někým na Royal College a oni odpověděli:

Když jste mi původně poslali svůj dotaz e-mailem, zeptal jsem se v CCQI (College Center for Quality Improvement), abych viděl, jak ostatní projekty interpretují tento standard: většina projektů si zřejmě myslela, že otázka se skutečně týká fyzické bezpečnosti, tj. dveře jsou zamčené.  Bylo mi však také upozorněno, že existuje verze tohoto standardu ve směrnici NICE (NG53, „Přechod mezi ústavními zařízeními pro duševní zdraví a komunitními nebo pečovatelskými zařízeními“):

Přijímající sestra nebo odpovědná osoba by měla s danou osobou probrat, jak zvládat domácí a pečovatelská opatření a spojit se s příslušnými institucemi. To může zahrnovat:

  • lidé, o které se mají postarat, jako jsou:

  • děti

  • křehcí nebo nemocní příbuzní.

  • vnitrostátní ujednání, zejména:

  • zabezpečení domova

  • nájem

  • výhod

  • domácí pečovatelská služba

  • domácí mazlíčci.

To umožňuje širší výklad a rád bych viděl, aby byly zahrnuty tyto další položky: bohužel to bude muset chvíli počkat, než příště zrevidujeme standardy.  Až to uděláme (někdy příští rok), uchovám vaše komentáře.  Omlouvám se, nemohu to okamžitě provést!

Na závěr bych navrhl, že „dávky“ by měly říkat „dávky včetně plateb nemocenského pojištění na pracovišti“, což značná část populace  mají ve Velké Británii. Neserte mě na sociální pracovníky!